出院后，葛某于2015年6月8日向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。7月27日，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定，葛某在工地受到的事故傷害為工傷。2015年10月30日，建設(shè)公司不服工傷認(rèn)定，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求撤銷工傷認(rèn)定。法院終審判決駁回建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定工傷決定。

建筑公司稱，其與葛某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，葛某所受到的事故傷害不應(yīng)由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。葛某在做工時(shí)不遵守安全操作規(guī)范，不穿戴安全防護(hù)裝置，拒不聽從安全管理人員的指揮，對(duì)發(fā)生的事故有重大責(zé)任，葛某不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為，建設(shè)公司是合法的用工單位，涉案工程由建設(shè)公司承包，再由其分包給鐘某，鐘某沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備用人單位資格。根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條規(guī)定，應(yīng)該由具備用人單位資格的建設(shè)公司承擔(dān)葛某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。因此，傷者葛某在工作期間受傷，符合認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”

社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在收到葛某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法予以受理，行政程序合法，作出的工傷認(rèn)定決定正確。